接龍實驗簡介/程序/贈獎/討論/學習金字塔/21點必勝? 統雄老師向全球先進請教：（1）先進本人會不會解接龍？（2）據先進所知，全世界有無其他人會解？(3)是否願意指導研究生參與這項工作坊實驗並討論。
|
接龍實驗工作坊，討論以下問題。
(1)什麼是科學知識？
(2)什麼是創新性知識？
(3)什麼又是知識光譜？
(4)什麼是機率知識？如何區別知識與運氣？什麼又是「非等機率知識」。
(5)真正的創新容不容易被看見？當前包括管理學在內的社會科學教科書，是科學知識？還是中世紀的聖經？
科學知識=可實證、可預測
創新=別人不會，你會！
知識光譜： 物理‧生理‧人類行為， 取向完全不同‧計量基礎相通
人類認知天性：依社會相信為多‧靠實驗證據較少
如何面對人類認知天性，統雄老師提出了以下的建言。
 |
「專而能精」？還是「博而能精」？統雄老師覺得可能兩者都有道理。
但「專而能精」指的是在已知領域中的深化，貢獻是 Evolution。
「博而能精」，才可能探索未知的領域，創造知識的 Revolution。
搞音樂詩劇的人，怎麼能夠作統計分析方法？
作統計分析方法的人，怎麼會去搞音樂詩劇？
這是最常見的直覺反應，也是最遵從社會形象認知的作法。
不不過，Galileo, Einstein 都沒有受到社會框架的限制，他們最大的才藝都是音樂。
同理，Saint-Saëns 也沒有自我封閉，他雖然以音樂家身份聞名，他對數學、物理及其他科學也有貢獻。
在不斷向歷史學習的過程中，統雄老師似乎感到：學習是建造金字塔的過程，可能要從4面基礎作起：
第一、人文的：包括作為人的信仰、熱忱、性靈、藝術、健康、體能、表現、溝通、和學習方法。
第二、科學的：這裡是指知識光譜左側、相對狹義、相對比較容易量化、物理的、生理的因果關係。
第三：社會的：人與人的關係，人際的倫理、權力產生、階層結構、正義公理、合作互利與仇恨俱傷的因素。
第四；經濟的：人與物質的關係，生產方式、生產程序、生產與行銷、產品與有價服務的消長、交易與其財務結構。
回到「大學教育的目的為何」？
當前大學教育已不可避免的走向「買賣業」模式，「專而能精」是較必然的選擇。
但統雄老師還是期待，大學裡能夠有一小塊空間，留給「博而能精」的追求。
知識可能是一道光譜，，從最左側的物理知識（因果型知識）經過中間的生理知識，到最右端的各種行為知識（機率型知識）。 在：https://txwu.neocities.org/RwdPurpleWoo/chinese.htm
統雄老師觀察到：似乎當前的教學與研究制度，可以深化已知的成熟研究領域，鼓勵研究的 Evolution；但可能不足以發現、甚至反而抑制尚在發展中研究的 Revolution。
那麼行為研究是成熟還是待發展呢？其實不用大掉書袋也可以輕易觀察到：
以當前認為最接近科學的經濟研究而言：即使是獲得諾貝爾獎(Myrdal et al.,1974)與不少中央銀行奉行的貨幣理論，對世界上相對少數國家有部分效果，但對於大部分國家並沒有作用。甚至有人整理出，在2008全球金融風暴發生前，也無人預測出這個災難。
管理：如何促進組織進步發展？有人用X 理論大成功、有人大失敗；有人用完全相反的 Y 理論，結果反而大成功，但也有人大失敗。
市場：許多教科書與論文的內容，藝術性多於科學性；對於重要產品的成長，除了統雄老師十餘年的研究實證外，國際上長期觀察、並能相對預測穩定的例證不多。
選舉：雖然有幾項重要具啟發性的理論，但國際上除了統雄老師近30年的研究外，一樣缺乏長期、相對預測穩定的例證。
上述各領域教科書、著作內容，都還沒有「普遍性」解釋、預測各領域內問題的能力，都是在相對甚小的空間、時間、社經框架中，才有相對局限的作用。如果我們已經滿意當前可能並不成熟的框架，甚至還被限制在框架中，我們可能失去尋找真正基礎答案的機會。
真正的知識應不是各自分離的框架，可能是像光譜一樣，形成「物理-生理-行為（人文社會）」的彩虹狀，彼此分散不同，但又有由「基礎知識」連通之處。
如果存在「基礎知識」，它應該能夠解釋、預測較普遍的現象，甚至能夠連通相鄰領域的知識。（譬如可連通應用在：電子商務、選舉行為、數位內容…，因為它們都共同建基於「人類如何取用」。）
|
|
當當前的人文社會科學研究有2大主流，一派是絕對不碰數字；另一派則是使用計量方法，或泛稱的行為研究法。
後者是全盤移植、完全套用物理或生理科學的數量方法。統雄老師在這方面長期學習後，終於領悟到，物理科學的數學基礎：認為不證自明的「反身率」「等加率」…等，在觀測人類一般經驗中的物質時，是經常成立的；但在觀察人類行為時，是經常不成立的。
生理計量就是推論統計，使用前提是測量對像具備常態分配。人類行為相對於線性解釋，固然更接近常態分配，但究竟仍然不是常態分配。所以，現行的數學、統計體繫在測量人文社會現象時，工具「效度(validity)」是相當有限的。
有鑑於此，另一主流則是全盤「反量化」，完全不用數字的。但完全不使用測量工具，研究理論將始終停留在藝術層次，而不能達成可驗證的科學知識。
所以，統雄老師建議尋求一種新的測量方法，所謂「新」，不是在計算方法，而是對測量的「不同的思想方法」。
針對人文社會端、與人類行為研究的計量思想、所需的測量工具，統雄老師特別提供以下系列講義：
統雄數學‧神掌系列
這個系列命名的原因是：
統雄：這裡是我的學習建言，不敢奢言創新，至少是嘗試。包括教學的、更是研究的。
數學：包括廣泛的計量方法，含微積分、統計、與對第3類知識-行為計量法的追求。
神掌：以打通任督二脈為目標，所以強調以簡馭繁、資訊系統系統輔助，以SPSS為例。
一般大學SPSS教學與講義3~4單元，收費$6400~$8000元，統雄老師完全免費提供給對計量研究有熱情的人士。
統雄老師討論知識與創新的時候，常從個小遊戲「接龍實驗」談起，請不要誤會統雄老師的學習建言，就是玩遊戲。
他在1999年度，國內外正高唱電子商務的時候，就公開預測出了2000年春季的大崩盤。
在：https://txwu.neocities.org/RwdSilverJay/index.htm
他在1983年就發現了臺灣選舉行為有循環的趨勢，在1994年就明確預測出政黨將輪替1循環，更明確預測出了2008年完成循環時的得票率。
在：https://txwu.neocities.org/RwdBlackPool/chinese.htm
但統雄老師深知：他沒有能力在非常短的時間內，讓人們瞭解他學習、思考、嘗試錯誤30年以上的思想歷程。（他不是「一直作得完全正確」，而是「一直不斷發現錯誤」而「一直在實驗、改正方法」。所以，他的成果呈現很簡單-如果具備科學基礎知識，也必然簡單-但過程極為複雜，非三言兩語能夠帶過。）
所以，接龍實驗是相對比較容易、趣味、能夠請人們稍微正視的例子。也希望若能發生稍微正視的效果，而進一步檢視統雄老師其他的學習心得與建言。
在行為研究中最抽像、最機率化的美學領域，統雄老師仍在積極研究中，希望在未來有機會證實，連這種極難量化的領域，也有相當程度的科學可預測性。
以以上這些，確實是圍繞著統雄老師的核心學習心得：希望在全世界、人類歷史上可能提供更重要參考啟示、尋找基礎答案的 Adoption Modeling 和 Cultivation Effect。
不過，這2項知識太基礎、Time frame太寬、規模太大、不易複製。如果統雄老師的Adoption Modeling理論是正確的，也就是愈正確（尤其改正過去錯誤概念）的創新知識，愈難讓人們很快相信。
在過去多年的學習過程中，統雄老師體驗到2項主要學習過程：
第一、尋找「人文、社會端」的「基礎知識」、建立「知識光譜」取代「框架知識」。
第二、尋找適合「人文、社會端」的「計量工具」，探索「不同的思想方法」。
統雄老師在過去多年介紹學習心得時，雖然曾經受到國內外極少數頂尖學者的鼓勵，大多數情形並不順利。可能的原因是：
1.統雄老師是因多元學習而慢慢累積起來的領悟。而當前的教育、研究制度卻是分科、分流的，使大多數人較不易感受「知識光譜」的存在與相關問題。
2.當前的數學，在自然科學應用的工具性非常完足，對它的信任已經成為堅定的信仰，想要挑戰它，比15世紀Galileo要挑戰聖經更困難！
3.統雄老師的「Adoption
Model」發現人類的認知程序，「形象」是先於「證據」的，統雄老師的學習與心得和主流的「形象認知」並不相符。統雄老師並非不知社會形象肯定什麼，但統雄老師就是對主流理論有所疑惑，才另尋答案，正如統雄老師在懷疑聖經，就不可能以闡述、讚美聖經的方式去取得紅衣大主教的資格。這是統雄老師的兩難。
4.統雄老師的「Adoption Model」同時發現，「創新」固然是人人朗朗上口的口號，人類的真正認知結構，對「真正創新(
revolution 而非
evolution)的反應是：65％以上漠不關心，30％以上強烈反對與抨擊，不足5％半信半疑，不足1％樂見其成。
5.瞭解「不同的思想方法」需要強大的興趣與時間，統雄老師雖然在網站上放了統雄老師對電子商務十餘年、選舉行為二十餘年成功的預測與分析，但一則可能很少人有耐心看完；再則，歷史上、國際上能夠對這些領域作堅持觀察、長期預測的極少，也許有人覺得只是統雄老師「運氣好」。
6.最大的障礙還是統雄老師自己，統雄老師沒有能力使用大家習慣的語言、習慣的符號、在大家還有興趣的短暫時間內，說明與大家習慣完全不同的思想方法。
所以，統雄老師未來的努力是：
第一、繼續思考用什麼表達方式，邀請大家指導統雄老師的學習。
第第二、用行銷、選舉、美學…等例子，很難快速讓大家複製，所以很難令人信服。所以統雄老師要想一些參與門檻較易的例子，像Galileo的滾球實驗或金星實驗，大家可以容易參與而感受。「接龍實驗」就是統雄老師想出來的一個例子。
統雄老師在2009年向國科會提出一個「接龍實驗-不同思想方法工作坊」的計畫，巡迴挑戰國內排名前20的大學系所數量研究課程的師生，希望爭取更多的參與實驗者。
統雄老師對「多元學習」的檢討與實踐，很可能被認為是吹噓、狂妄、神經病、樣樣通、樣樣鬆；但從另一個角度看，是否「金字塔式的學習」更有可能在廣博的基礎上，創造歷史的高峰？
統雄老師在學生時代，聽到老師提的一個主張，想起胡適與梁啟超有一個相關的辯論，就舉了這個例子，建議不妨有不同的看法，結果被老師痛罵「自以為是胡適」。使得統雄老師在往後數十年，為了避免誤會，不太敢公開強烈建議不同的思想方法。
不過，統雄老師現在年事已高，社會顧忌或能略為減淡。這種老仍好學、就是單純的好學興趣，盼能與人分享。
人性有如「潘朵拉的盒子」，極大部分是負面的、被動的、依賴權威的；創新知識只有經過實證，去逼迫人們相信。
所以，他用了以上這個實驗，證明只有以創新的思想與統計方法，才能解決超難的機率知識問題。
幸而，「潘朵拉盒子」的底部，也一定有積極的、主動的動機，如果願意放空成見，每個人還是都能啟發出追尋創新知識的興趣。
經過這項實驗，也許會有人終於覺得：統雄老師主張的「人人都可以、也都應該多元發展」論，也許可以參考吧？
連結不到網頁