學園漫步 詮釋與實踐

孔子手比1，表示吾道一以貫之，執筆、撥琴、斜背弓；亞理斯多德手比5，強調五湖四海，自由奔流，寓全科於無科。（吳統雄改創，拉斐爾原圖。） 

多元學習‧獨立好問 教改與快樂學習 核心理念-全人教育 網路教學 英語教學 人格教育 虛擬平等校園 杏壇六藝 學園漫步 腦半球 教育與社經地位 知識創新與知識光譜 接龍實驗 學習的金字塔

西方與孔子杏壇教育體系相匹配的，應該就是希臘的蘇格拉底體系了，他自己開私塾，而他的大弟子柏拉圖則創建了學林(The Groves of Academe)了。柏拉圖的教育方式是不分科的師徒制，和孔子的課程設計方法相反，但目的與結果則相同。這種教育產生的多元性，以他的學生、與後來再創辦學林分院的亞理斯多德(Aristotle, 384–322 BC)，發揮的最淋漓盡致。

亞理斯多德的學校叫作「漫步學園(Peripatetic School)」，原因是他的教學方式：每天早晨起床後，就帶著全體學生在學園內繞圈漫步，過程中學生什麼問題都可以問，而亞理斯多德對所有問題也都能夠嘗試回答，是史上第一個「以學生為中心的教學法」，我曾經在臺美兩地實驗實施，獲得了一些實證數據與建議。

穿越「物理-生理-人文」知識光譜第一人！

講到亞理斯多德，大家會想到他是哲學家、物理學家、倫理學家、邏輯學家、政治學家、亞歷山大大帝的老師。

我高中讀生物史，看到他原來是生物學之父，提出「物蠹生蟲(Spontaneous generation)」論，從而創建了生物學研究，覺得十分有趣。

後來讀歐洲文學史，開宗明義第一章，就看到 "Poetics"作者又是亞理斯多德，他竟也是文學批評的始祖，更為驚艷！

按，"Poetics"直譯是「詩論」，但希臘當時的「詩」其實是「詩劇」，且以「悲劇」為主流，所以他評論的是人生的必然與偶然，如何以藝術的形式濃縮與呈現。

後來再陸陸續續讀他的各種著作，發現他真正是澈底穿越「物理-生理-人文」的知識光譜，透通研究過多元知識的第一人！

他身教給我們看：學習是樂趣、不是負擔，每個人都能夠多元且平衡的學習。他的上課方式是散步聊天，自己完全不出題，更沒有分科考試。

錯誤很多的偉大獨立好問者

亞理斯多德是我最欣賞的老師之一。

然而，他的物理學(如五元素說：火、土、空氣、水、以太、被伽利略推翻的落體說…等等)、生物學…，許多論述都是錯的！

若還有美中不足之處，就是他有許多創新性的理論建構，但似乎較沒有注意到以計量方法的分析。

我欽佩他，不是因為「錯的內容」，而是「好問」的精神、與「獨立」的求證態度。

他所問的問題：自然的元素？生命的起源？人性與美感？不是一般日常生活中的問題。然而亞理斯多德提示了人生無處不是學問、示範了為樂趣而學習。沒有他，將沒有許多學科，至少，將延緩很久以後才出現。

他的理論建構，並不止於想當然耳，或是點狀的感受。而是基於大量有系統的觀察、實驗、資料收集與分析。包括他的「物蠹生蟲」論，也是如此，只可惜因當時的科技不夠發達，使他的觀察工具不足，看不到微小的蟲卵而發生誤判。

「知識論」與「方法論」中華智慧最缺乏

相對於中國古代、出生緊接在亞理斯多德之後的荀子(316－237 BC？)，他在勸學篇也提出「肉腐生蟲，魚枯生蠹。」的理論，但似乎就沒有配合系統性的研究方法，也反映後來東西方思想發展，在「實證理念與方法」的分途。亞理斯多德創建的「知識論」與「方法論」，是中華智慧發展中最缺乏的！

學習如果能夠求得正確的答案，固然很好。更重要的是要有學習的好奇心、獨立的收集資料與判斷能力。這是亞理斯多德給我最大的啟示與教誨。

多元學習、獨立好問是創新的源頭，即使在過程中有因客觀條件不足，會發生力有未逮之處，只要持之以恆，未來終於會有成功的結果。

以學生為中心●并不逍遙

有人把亞理斯多德的教學方式譯為「逍遙學派」，譯重「信達雅」，第一就是正確，所以我並不取。在「漫步學園」中，學生必須完全自動自發，爭取發言非常緊張，哪有「逍遙」？而老師必須作無限準備，迎接未知壓力，更哪能「逍遙」？

一般文獻記載「以學生為中心的教學法（Student-Centered Teaching）」起源於20世紀初的進步教育運動，由美國教育家約翰·杜威（John Dewey）、或更晚的學者所倡。

其實「漫步學園」就是人類第一個以學生為中心的教育，強調學生在學習過程中的主動性和參與性。這種教學法的核心是讓學生成為學習的主體，而教師則扮演引導者和協助者的角色。包括以下關鍵特點：

學習環境的共同建立：教師與學生共同創建一個支持學習的環境，鼓勵學生參與課堂設計和活動安排。
知識的主動發現：學生通過探索和發現來獲取知識，而不是被動接受教師傳授的內容。
學習評量：學生了解自己的學習狀況，並參與評估過程，這有助於他們認識到自己的進步和不足。
培養學習責任：學生被鼓勵承擔學習責任，發展自主學習的能力。
這種教學法的目的是促進學生的全面發展，培養他們的批判性思維、問題解決能力和合作精神。

火種生熱●未能薪傳

我曾經在世新、臺大、與美國喬治亞理工，作過 3 個系列性實驗。

1993年起，我在世新大學資管系設計了「火種團」自主教學活動，就是回答一個問題：「我畢業了以後要做什麽？為何可以達成？」

學生自由參加，在周休與暑期自主集訓，設定訓練目標與達成方法，每天由一位學生擔任「值日官」負責教學活動，我則從旁協助。

最後決定目標為「企業訪問」，訪問百大企業的資管部門，事先針對目標對象的本業、組織、經營策略，以及企業文化進行探討，並對該企業的資管未來展望提出建議。
在實施企業訪問之前，先經過行為訓練，包括與企業連繫的禮節、到企業簡報的儀態、訪問時詢答的信心，以及整體表現的氣勢。特別進行體能與精神
並重的團隊合作，包括：編隊、體操、跑步、唱歌、答數的相互訓練。亞理斯多德領導漫步，我的學生提升為雄糾糾的跑步。

本項活動命名為「火種團」就是有2 個期待，最後評估如下：

１、火種生熱：在參與集訓的志願學生方面，效果可評８５分。
２、火種薪傳：由「火種團」帶動全體學生方面，效果未達３０分。

學生自主問好●主管大嚇一跳

每次訪問之前，都作了充分的演習。到達訪問現場時，學生均自備投影設備，立即分工合作，一組人布置設備，同時另一組人便開始以接力的方式，報告訪問目的與計畫，迅速確實，毫無冷場。

到場企業主管出席時，都能以尊姓與職稱認真地齊聲問好，幾乎每位主管都嚇了一跳，也就會認真的聽簡報。

訪問結束時，「值日官」會致簡潔謝詞，全體都能適時有力的呼應、同聲致謝，引起企業主管相當誠意的稱讚。有主管在會後主動邀請全體同學便餐。由於全體人格面、精神力的展現，提升了團體的形象與氣勢。以致一位企業的總經理，將一位擔任簡報的升大二學生，誤認為講師的等級。還有一位「十大」的主管，在會後立刻邀請當天的「值日官」去他的公司服務。

團員中後來有7位選擇考研究所，全體上榜，其中有 2 位是國立大學榜首。經過「火種實驗」，展現了「自主訓練」所觸發的自我實現，在績效上更落實。

系上有 6班學生，第一期有15人，第二期有20人，在期望由「火種團」帶動全體學生，發展互動式倫理，形成相互行為學習 的環境方面，推己及人的效果只能評為不足及格的一半。

加上當時世新大學改制未久，在零資源下，不得不叫停了，更多報告請參考《火種教學法：管理人格教育的新嘗試與小挫折》。

世新臺大●虛擬整合校園

1999年至2009年，我在世新和臺大又做了個改良型的「虛擬整合校園、虛擬互動教室」實驗，兩校選修我《優化網站設計》的學生，已有了共同學習目標，但跨校聯合自主設定學習成果與分工。

這項實驗還有一項以科技解決人與社會問題的目標，網路應不僅可以縮減實體的空間和時間，更可以縮減「社會階層」的差距。

學生的學習成就一半是自己努力的責任，另一半則是社會的責任-也就是有沒有受到啟發的機會。我自己的親身經歷與觀察，發現出身鄉下地區、或是貧困家庭的學生，並非沒有才華與潛力，但在沒有競爭力的環境中不知道如何學習，也不知道可以努力、如何努力？沒有受到啟發的機會，久而久之容易失去自信心甚至自暴自棄。

一般教學的空間與資源是有限制的，但教學的「啟發環境」卻是可以資訊科技創造，彌補社會資源不足的。網路社群應表現的是樂於借助資訊科技，將虛擬的資源與環境分享、回饋給社經地位居於劣勢的族群。

世新與臺大兩校各有自己的學風與特色，透過兩校的合作及良性競爭，結合彼此的資源與人力，將雙方的創意與活力，以共同製作的方式呈現出來，打破校際之間的隔閡，促進兩校之間良好的交流與互動，以形成虛擬、平等而整合的校園。

「校際群體專案評選」是實現「自主」的行動之一：透過群體專案的審查與競賽，將兩校同學的企畫案透過開放式網路，以多媒體影音的方式發表、宣傳，並透過網路投票，票選出他們理想中的「最佳企畫案」，最後由幹部領導實作。透過良性的競爭與互動，創造出一個以能力為基礎，而不是以社會資源分配為基礎的校園。

實作的領導團隊由兩校學生共同選出，早期都是由臺大獲選，在2004年後世新也不時獲選，證明持續的努力，究竟還是會獲得進步與肯定。進一步報告請參考《其實,每個人都可以唸臺大》。

世新清華臺大、美國喬治亞理工●亞理斯多德小組

2005 我到美國喬治亞理工擔任客座，我在院務會議上報告了「以學生為中心」的經驗，引起多位老師的興趣，決定將博士班的「研討課程」改成學生自主形式，由於我們都沒有亞理斯多德的全方位能力，最後由 4 位老師聯合擔任支持者，比學生 3 人還多。

清華大學遴選美國國家科學院（National Academy of Sciences, NAS）的院士劉炯朗教授擔任校長後，他在美國的教學、研究與行政經驗，尤其他本人是極少數兼通資訊與文學專長的校長，使他邀請我到清華大學向校教評會，介紹實施亞理斯多德教學理念與方法的可能性，結果被校教評會否決了。

在過程中，認識了理念相同的清華大學桑慧敏教授、臺灣大學游張松、王銘宗教授，也組成了亞理斯多德小組，然而還有理念而零資源，只能發表一些多元思考的科普文章，其中相當有趣的是《林書豪與喬丹‧還有玻色》與其續篇《學術魔球 能實現嗎?》。

以學生為客人●以教師為生意人

柏拉圖指天，表示重形上學；亞理斯多德指人，反映重人間學。

在多次實驗，與比較其他「人類取用行為」的數據，我得到以下參數：

亞理斯多德式，以學生為中心的教學法：適合學生約 10~25%。

孔子式，結構系統教學法：適合學生約 40% 以上。

孔子講的因材施教，實具人類共同的洞察力，教學方法必須參酌自然天性的分布，與個人後天的領悟選擇，沒有一定的好壞。

可惜「以學生為中心」這個名詞在臺灣傳播後，實務上有高比例誤認就是「以學生為客人，以教師為生意人」，更糟的是「以學生為主人，以教師為佣人」。變成不能給學生學習目標、學習方法、更不能有學習壓力，相關的「遊戲學習」也變成只有「遊戲」沒有「學習」。

結果造成有些老師，在課堂上強調講笑話、談愛情、介紹如何賺錢，甚至只在課上看電影，迴避在知識探險中，必須具備的硬知識工具能力。這種對「以學生為中心」的誤解環境因素，也可以解釋為何「多元入學」一團糟？未來可另題再議。

孔子一以貫之●亞理斯多德五湖自由奔流

我改創的「孔子與亞理斯多德」圖：孔子手指比1，表示「吾道一以貫之」，強調結構性、金字塔型向上逐漸發展的教學理念；亞理斯多德手指比5，表示如「五光十色 」式廣泛豐富、「五湖四海」般自由奔流的教學方法。

我一生有幸遇到過許多好老師，多半都是帶我認識某一專門領域，而有七位老師，教我的是整合性的思想方法，他們是：孔子、亞理斯多德、伽利略、牛頓、愛因斯坦、闢二聲 Pearson（統計第二計量思想發明者）、蕭何（與其後輩，發現如何將人類「私利緊密結合」而發酵成為公利的亞當.私密）。

原圖是義大利文藝復興藝術家拉斐爾 Raphael 代表作壁畫《雅典學院 Scuola di Atene》的局部，位於梵蒂岡博物館拉斐爾廳，象徵著文藝復興全盛期的精神。

漫步教學摘要表

延伸閱讀

杏壇六藝：孔子的全科式多元學習

腦半球論：分工而非互斥的多元學習

數學與舞蹈的共同性