Referendum for Taiwan-Mainland Relations
請經由本項統獨公投模式的比較與選擇，學習調查問卷中有關「爭議性命題」的設計、分析與實踐。
實習分作兩階段，第一階段根據群體資料結果，討論不同命題方式，是否會導致不同的結果，以及命題應該注意的事項。第二階段，使用試算表或統計軟體SPSS作較深入的資料分析。
兩者主題相同，時間鄰近，但命題方式完全不同。
臺南市公投採用的是2選1
臺南市的公投題目為：「贊成、不贊成台灣被中華人民共和國(中共)統治」。
問卷假設答（1）不贊成的人，就是主張臺獨；答（2）贊成的人，就是主張統一。
波多黎各公投採用的是多選1
波多黎各的選票上則有「自由聯邦」、「與美國締約建立自由聯盟」、「成為美國的一州」、「獨立」以及「以上皆非」等五個選項。
把以上選擇轉化為近似的兩岸關係，則可有以下7種選擇：
關係 |
說明 |
| 臺灣獨立 | 雙方完全各自獨立。 |
| 國協模式 | 共用一個聯合稱號，政府與人民互惠，但經濟、內政、外交、國防完全獨立。 |
| 歐盟模式 | 經濟完全統合，內政深入合作，外交、國防原則獨立，但密切協商、力求一致。 |
| 一國兩制 | 經濟、內政各自獨立，但外交、國防屬於一個中國。 |
| 統一 | 成為一個國家。 |
| 維持現狀 | 不作任何政治動作，由下一代再思考是否有改變的必要。 |
| 其他 | 請在本問卷「其他」項中說明。 |
本實驗方式：請按順序回答以下連結之問卷1，必須全部答完。
開始回答問卷
瀏覽問卷結果資料表
實驗結果討論
命題設計部分 討論重點提示：
1.問卷1與問卷2中，各種主張的總數與百分比為何？（可使用〈匯出〉功能至Excel分析）與臺南市與波多黎各的公投結果比較為何？
2.兩項問卷中，主張「台獨」或「統一」的比例是否相同？
3.如果不同，是什麼原因造成不同？何者可能產生誤導？
4.產生誤導的原因是「不懂科學方法」？還是「有意採用非科學的目標」？
5.在「科學方法」上，命題應注意的事項為何？
6.「非科學的目標」有那些？本例可能形成那一種非科學目標的後果？應如何防止？
資料檢定部分 討論重點提示：
1.原始第6題「我認為權力絕對會令人腐化，所以應該嚴格監督上位者。（1）不贊成（2）贊成」，答案全部都是「2」，表示可能問到一個普世價值，沒有區別力，所以不是很好的測量項目。
2.故將題目修改為：「我認為上位者應該擁有適度自由揮灑的權力，施政才容易成功。（1）不贊成（2）贊成」。
3.請按課程大綱時限完成。
資料分析部分 討論重點提示：
百分比分析（未修過統計與SPSS之學生）
1.加入問卷3的資料，匯出至Excil，進行總數與百分比的簡單分析。
2.尋找一個分析角度，並寫成一篇分析報告。（參考範例）
5.請按課程大綱時限上傳「報告展示」區，並於上課時繳交書面1份。
SPSS分析（修過統計與SPSS之學生）
1.加入問卷3的資料，匯出至SPSS，進行各個變項的描述統計。
2.各個自變項與應變項（投票選擇）的差異性統計：交叉分析與卡方檢定。
3.如果資料量充足，嘗試多因子卡方檢定。
4.請作10項以上的統計，並寫成一篇分析報告。
5.請按課程大綱時限上傳「報告展示」區，並於上課時繳交書面1份。
