Wu, Sean TX; 吳統雄

族群意識的變遷：
1980年代後的系列實證統合研究

On the Changes of Ethnic Consciousness:

A Meta Analysis of Series Empirical Studies from 1980's

An On-going Research Idea

吳統雄

世新大學資訊管理系

	取用模式國際研究群
	第3類知識
	研究方法
	數學樂學
	美語樂學
	人文社會
	產學合作
	資管教育
	資訊管理
	電子商務
	網路教育
	數位文創
	大學青年
	數位電視
	美學實驗
	數位音樂
	社會參與
	文學創作
	選舉行為
	其他專題
	接龍實驗
	招親實驗
	公投實驗
	量尺實驗
	舞者實驗

年度	選舉/相關主題	選舉預測簡介（不含委託者指定「不公開」之研究）
2024.04.08	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統大選民調總檢討　權威學者一一檢驗！-統合分析介述
2024.01.08	2024總統選舉	風傳媒-吳統雄觀點：選前3箭全中！「少數代表性總統」如何解？
2024.01.01	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》賴清德感情溫度「親切溫暖」？學者：不知講法從何而來，更自相矛盾-總加量表
2023.12.26	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》柯盈配內參民調第二？學者：加權失真，美化數字-「加權法」錯誤案例
2023.08.16	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統選情民調學者：小心「免洗民調」-「內參民調」轉為「宣傳民調」
2023.08.04	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》郭柯配支持度達三成？學者：問卷不嚴謹-「誰配誰」的認知心理學觀察
2023.07.10	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》郭換侯支持度險勝賴清德？學者：手機簡訊民調沒推論意義
2023.06.20	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統大選民調賴清德第一？學者：假帳號恐影響結果/ DMP (Data Management Platform) 數據管理平台
2023.05.31	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統大選民調打侯？學者：有戰術調查或假調查之嫌
2023.03.24	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統參選民調學者：有誘導意圖
2023.02.24	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統大選賴清德民調強？學者：綠營的機構效應
2022.11.15	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統人選調查學者：有故意誘導之嫌
2022.10.31	基隆市長選舉	全民查假會社-看懂民調》分析民調訴訟案學者：提吿勝訴關鍵在此
2022.10.21	六都市長選舉	全民查假會社-看懂民調》問卷竟用條件句有誘導的疑慮！-2022修憲公投、政黨感情與選舉競爭
2022.09.12	臺北市長選舉	民調性質：推論性民調？參考性民調？或戰術性民調？全民查假會社-看懂民調》民調的推論、參考或戰術？兼簡介性別查假_自由時報-2022臺北市長選舉民調
2022.08.08	臺北市長	什麼是「抽樣誤差」全民查假會社-看懂民調》台北市長選戰三方局勢已定？-震傳媒-2022臺北市長選舉民調
2018	6 都市長	2018選舉43個封關民調0正確，以「互動式閱讀」說明原因，以及如何避免錯誤預期與國家災難。在資訊不流通、且在極短期間內，錯誤的民調，會誤導並引發國家災難，且已在臺灣歷史上發生一次。
2018	臺北市長	長期預測效力範例。在2018年1月初，預測11月底的選舉結果；在選前由於發生「韓流」現象，坊間紛紛認為丁守中會勝；但結果還是符合本研究之預測：柯文哲勝。應可佐證本「結構模式預測體系」，效力較佳。
2016	總統	證明以下選前的預測正確，與「53237選民結構」的發展與變遷意涵。
2016	總統	預測泛藍不投票，投票率探底約65%。
2016	總統	2016 總統選舉觀察。
2014	高雄市長	誤差為 0.74，也是全球史上第一次以間接預測法，加上為解決異質家庭，開創的全戶訪問法的整合研究。
2014	臺北市長	誤差小於 0.5。Upon Request.
2012	總統	誤差為 0.43，並可作為在「微資源」下，「以取用行為模式、與新行為計量方法為基礎」仍能準確預測的範例。
2008	總統	誤差為 1.35，並為「7-5-3-5」理論模式，所預測選舉行為將有一個長期循環的終點。
2004	總統	預測到陳水扁總統會以極少差距當選，同時伴隨長期的紛爭。
1996	總統	4位候選人得票，以「7-5-3-5」理論模式預測，誤差為0 ~ 1.34。
1995	臺北市立委	本次區間預測：完全正確，未來預測：國民黨將因「三國誌」而不敵民進黨。
1995	臺北市立委	1995北市立委‧選前預測公布/形象指標的解讀與分析
1994	臺北市長	4位候選人得票，以「形象指標」預測，誤差為0.35 ~ 1.15；若再以「統雄戶中抽樣法」校正，誤差再縮為 0.09 ~ 0.47。
1994	臺北市議員	區間預測：完全正確，在多達５１席的多席次選舉中，仍能預測成功。
1992	臺北市立委	區間預測：完全正確，席次預測：１８席中17席。
1983	臺北市立委	臺灣首度大規模選舉預測。區間預測：完全正確，並破除傳統非科學預測法的迷思。
其他	各級	接受委託人保密義務，不得發表。

年度	發表	投票行為/相關民調研究方法簡介
2024/04/08	全民查假會社	看懂民調》總統大選民調總檢討　權威學者一一檢驗！-統合分析介述（轉載：聯合報、聚傳媒）
2024/01/01	全民查假會社	看懂民調》如何測量選民感受　「量表刻度」設計的變遷與文化挑戰
2023/12/29	風傳媒	吳統雄觀點：「棄保」的迷思與選民如何改變？
2023/11/21	聯合報	抽樣誤差的困惑與解決
2023/11/20	風傳媒	吳統雄觀點：藍白合─抽樣誤差的統合校正
2023/11/13	台灣醒報	(藍白配/全民調) 侯、柯將面對所羅門的審判
2023/11/04	聯合報	匯流侯柯郭須靠二階段初選
2023/11/17	風傳媒	吳統雄觀點：藍白協商之民調評估「統合分析」可獲得較佳結果
2023/11/01	風傳媒	吳統雄觀點：用仇恨團結，因包容分裂─只能以透明競合而匯流
2023/10/25	風傳媒	吳統雄觀點：侯柯郭要願賭服輸─從二階段初選到未來公辦初選
2023/10/24	聯合報	二階段初選整合在野
2023/07/27	全民查假會社	「專訪吳統雄」民調幕後的金流
2023/06/01	台灣醒報	民調帶風向選民要擦亮眼
2023/05/02	全民查假會社	看懂民調》國防安全民調學者：數據有問題
2023.04.10	全民查假會社	看懂民調》美麗島民調學者：題目應提賴清德而非陳耀祥-什麽是「分層抽樣」
2023.03.02	全民查假會社	「兩岸和戰民調」的統合與診斷
2023.03.02	全民查假會社	「兩岸和戰民調」的治療與處方
2023.01.05	全民查假會社	看懂民調》台灣國家安全研究（TNSS）最新調查學者：題目誘導勸戰
2022.12.19	全民查假會社	看懂民調》台美建交民調學者：唯一清楚答案是15-29歲最反對延長兵役
2022.11.28	全民查假會社	吳統雄》假民調的防治與超越
2022.11.28	全民查假會社	吳統雄》假民調的定義與來源
2022.10.06	全民查假會社	看懂民調》美麗島9月國政民調/兼論民意調查的加權法易增誤導
2022	On Request	統計在投票行為的應用：預測、複製、控制
2022.08.10	全民查假會社	看懂民調》對裴洛西有無信心？為何來訪前後相反？-兼論網絡民意調查
2020	On Request	是時勢造英雄，非英雄造時勢
2019	中國時報	兩階段初選建言
2018	台灣醒報	怎樣的民調是可信的?
2017	“海峽兩岸社情民意新趨勢”研討會	民意調查的老問題與新挑戰
2016	中國時報	洪秀柱 VS. 蔡英文：2012至今的選民行為分析洪秀柱的網路支持度被忽視
2015	~BlackPool 批踢踢 PTT	2014 高雄市長選舉預測_批踢踢評論的印證與啟示：嚴謹與信任的互動‧是高品質研究的基礎
2014	立法院	2014高雄市政滿意度與選情民調期中報告
2014	中央大學菁英講座	人類行為的潛移默化：總統選舉預測
2014	國家展望文教基金會	破解民調的迷團記者會
2012	交通部	從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2012	遠見雜誌	從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2008	美國喬治亞理工	第二代非線性模式理論。
2008	世新大學	族群意識與投票行為。
1995	政治大學	第一代理論完整版。
1994	聯合報	解釋為何能與眾不同，在事前預測陳水扁會贏得臺北市；同時並預測陳水扁如果維持本質並不一定能保住第二任，後來果然如是。

族群意識的變遷： 1980年代後的系列實證統合研究

On the Changes of Ethnic Consciousness:

A Meta Analysis of Series Empirical Studies from 1980's

An On-going Research Idea

本站Google排行榜‧全球冠軍

族群意識的變遷：
1980年代後的系列實證統合研究