Wu, Sean TX; 吳統雄

民調的誤解選舉的誤導

學習經驗‧報告大綱

用什麼「尺」來與預測總統/大型選舉

	取用模式國際研究群
	第3類知識
	研究方法
	數學樂學
	美語樂學
	人文社會
	產學合作
	資管教育
	資訊管理
	電子商務
	網路教育
	數位文創
	大學青年
	數位電視
	美學實驗
	數位音樂
	社會參與
	文學創作
	選舉行為
	其他專題
	接龍實驗
	招親實驗
	公投實驗
	量尺實驗
	舞者實驗

民調的誤解選舉的誤導

學習經驗‧報告大綱

用什麼「尺」來與預測總統/大型選舉

用尺的方法‧背後一定有理論

好的理論是穩定的

好的方法是變動的

1分鐘小遊戲‧了解自己

人類如何決定取用行為？

本站Google排行榜‧全球冠軍

年度	選舉/相關主題	選舉預測簡介（不含委託者指定「不公開」之研究）
2024.04.08	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統大選民調總檢討　權威學者一一檢驗！-統合分析介述
2024.01.08	2024總統選舉	風傳媒-吳統雄觀點：選前3箭全中！「少數代表性總統」如何解？
2024.01.01	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》賴清德感情溫度「親切溫暖」？學者：不知講法從何而來，更自相矛盾-總加量表
2023.12.26	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》柯盈配內參民調第二？學者：加權失真，美化數字-「加權法」錯誤案例
2023.08.16	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統選情民調學者：小心「免洗民調」-「內參民調」轉為「宣傳民調」
2023.08.04	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》郭柯配支持度達三成？學者：問卷不嚴謹-「誰配誰」的認知心理學觀察
2023.07.10	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》郭換侯支持度險勝賴清德？學者：手機簡訊民調沒推論意義
2023.06.20	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統大選民調賴清德第一？學者：假帳號恐影響結果/ DMP (Data Management Platform) 數據管理平台
2023.05.31	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統大選民調打侯？學者：有戰術調查或假調查之嫌
2023.03.24	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統參選民調學者：有誘導意圖
2023.02.24	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統大選賴清德民調強？學者：綠營的機構效應
2022.11.15	2024總統選舉	全民查假會社-看懂民調》總統人選調查學者：有故意誘導之嫌
2022.10.31	基隆市長選舉	全民查假會社-看懂民調》分析民調訴訟案學者：提吿勝訴關鍵在此
2022.10.21	六都市長選舉	全民查假會社-看懂民調》問卷竟用條件句有誘導的疑慮！-2022修憲公投、政黨感情與選舉競爭
2022.09.12	臺北市長選舉	民調性質：推論性民調？參考性民調？或戰術性民調？全民查假會社-看懂民調》民調的推論、參考或戰術？兼簡介性別查假_自由時報-2022臺北市長選舉民調
2022.08.08	臺北市長	什麼是「抽樣誤差」全民查假會社-看懂民調》台北市長選戰三方局勢已定？-震傳媒-2022臺北市長選舉民調
2018	6 都市長	2018選舉43個封關民調0正確，以「互動式閱讀」說明原因，以及如何避免錯誤預期與國家災難。在資訊不流通、且在極短期間內，錯誤的民調，會誤導並引發國家災難，且已在臺灣歷史上發生一次。
2018	臺北市長	長期預測效力範例。在2018年1月初，預測11月底的選舉結果；在選前由於發生「韓流」現象，坊間紛紛認為丁守中會勝；但結果還是符合本研究之預測：柯文哲勝。應可佐證本「結構模式預測體系」，效力較佳。
2016	總統	證明以下選前的預測正確，與「53237選民結構」的發展與變遷意涵。
2016	總統	預測泛藍不投票，投票率探底約65%。
2016	總統	2016 總統選舉觀察。
2014	高雄市長	誤差為 0.74，也是全球史上第一次以間接預測法，加上為解決異質家庭，開創的全戶訪問法的整合研究。
2014	臺北市長	誤差小於 0.5。Upon Request.
2012	總統	誤差為 0.43，並可作為在「微資源」下，「以取用行為模式、與新行為計量方法為基礎」仍能準確預測的範例。
2008	總統	誤差為 1.35，並為「7-5-3-5」理論模式，所預測選舉行為將有一個長期循環的終點。
2004	總統	預測到陳水扁總統會以極少差距當選，同時伴隨長期的紛爭。
1996	總統	4位候選人得票，以「7-5-3-5」理論模式預測，誤差為0 ~ 1.34。
1995	臺北市立委	本次區間預測：完全正確，未來預測：國民黨將因「三國誌」而不敵民進黨。
1995	臺北市立委	1995北市立委‧選前預測公布/形象指標的解讀與分析
1994	臺北市長	4位候選人得票，以「形象指標」預測，誤差為0.35 ~ 1.15；若再以「統雄戶中抽樣法」校正，誤差再縮為 0.09 ~ 0.47。
1994	臺北市議員	區間預測：完全正確，在多達５１席的多席次選舉中，仍能預測成功。
1992	臺北市立委	區間預測：完全正確，席次預測：１８席中17席。
1983	臺北市立委	臺灣首度大規模選舉預測。區間預測：完全正確，並破除傳統非科學預測法的迷思。
其他	各級	接受委託人保密義務，不得發表。

年度	發表	投票行為/相關民調研究方法簡介
2024/04/08	全民查假會社	看懂民調》總統大選民調總檢討　權威學者一一檢驗！-統合分析介述（轉載：聯合報、聚傳媒）
2024/01/01	全民查假會社	看懂民調》如何測量選民感受　「量表刻度」設計的變遷與文化挑戰
2023/12/29	風傳媒	吳統雄觀點：「棄保」的迷思與選民如何改變？
2023/11/21	聯合報	抽樣誤差的困惑與解決
2023/11/20	風傳媒	吳統雄觀點：藍白合─抽樣誤差的統合校正
2023/11/13	台灣醒報	(藍白配/全民調) 侯、柯將面對所羅門的審判
2023/11/04	聯合報	匯流侯柯郭須靠二階段初選
2023/11/17	風傳媒	吳統雄觀點：藍白協商之民調評估「統合分析」可獲得較佳結果
2023/11/01	風傳媒	吳統雄觀點：用仇恨團結，因包容分裂─只能以透明競合而匯流
2023/10/25	風傳媒	吳統雄觀點：侯柯郭要願賭服輸─從二階段初選到未來公辦初選
2023/10/24	聯合報	二階段初選整合在野
2023/07/27	全民查假會社	「專訪吳統雄」民調幕後的金流
2023/06/01	台灣醒報	民調帶風向選民要擦亮眼
2023/05/02	全民查假會社	看懂民調》國防安全民調學者：數據有問題
2023.04.10	全民查假會社	看懂民調》美麗島民調學者：題目應提賴清德而非陳耀祥-什麽是「分層抽樣」
2023.03.02	全民查假會社	「兩岸和戰民調」的統合與診斷
2023.03.02	全民查假會社	「兩岸和戰民調」的治療與處方
2023.01.05	全民查假會社	看懂民調》台灣國家安全研究（TNSS）最新調查學者：題目誘導勸戰
2022.12.19	全民查假會社	看懂民調》台美建交民調學者：唯一清楚答案是15-29歲最反對延長兵役
2022.11.28	全民查假會社	吳統雄》假民調的防治與超越
2022.11.28	全民查假會社	吳統雄》假民調的定義與來源
2022.10.06	全民查假會社	看懂民調》美麗島9月國政民調/兼論民意調查的加權法易增誤導
2022	On Request	統計在投票行為的應用：預測、複製、控制
2022.08.10	全民查假會社	看懂民調》對裴洛西有無信心？為何來訪前後相反？-兼論網絡民意調查
2020	On Request	是時勢造英雄，非英雄造時勢
2019	中國時報	兩階段初選建言
2018	台灣醒報	怎樣的民調是可信的?
2017	“海峽兩岸社情民意新趨勢”研討會	民意調查的老問題與新挑戰
2016	中國時報	洪秀柱 VS. 蔡英文：2012至今的選民行為分析洪秀柱的網路支持度被忽視
2015	~BlackPool 批踢踢 PTT	2014 高雄市長選舉預測_批踢踢評論的印證與啟示：嚴謹與信任的互動‧是高品質研究的基礎
2014	立法院	2014高雄市政滿意度與選情民調期中報告
2014	中央大學菁英講座	人類行為的潛移默化：總統選舉預測
2014	國家展望文教基金會	破解民調的迷團記者會
2012	交通部	從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2012	遠見雜誌	從總統選舉預測‧探人類取用行為。
2008	美國喬治亞理工	第二代非線性模式理論。
2008	世新大學	族群意識與投票行為。
1995	政治大學	第一代理論完整版。
1994	聯合報	解釋為何能與眾不同，在事前預測陳水扁會贏得臺北市；同時並預測陳水扁如果維持本質並不一定能保住第二任，後來果然如是。

民調的誤解 選舉的誤導

學習經驗‧報告大綱

用什麼「尺」來與預測總統/大型選舉

用尺的方法‧背後一定有理論

好的理論是穩定的

好的方法是變動的

1分鐘小遊戲‧了解自己

人類如何決定取用行為？

本站Google排行榜‧全球冠軍

民調的誤解選舉的誤導