緊急通知第一階段-收集資料-審查意見 第二階段-分析與檢討-回答提示
第一階段-收集資料-審查意見
在第一階段收集資料中，有不少事件資料無法推導出評價的結論，故列為「不通過」-亦即不得作為分析的有效資料。理由請見「總資料表」。
部分列為「勉強通過」的資料，從嚴謹的科學方法言，就是「不通過」。但有些天王的資料偏少，如果從嚴審查，可能沒有可以分析的資料。故為了學習的目的，同意「勉強通過」的資料也可以作為分析的有效資料。
大學部的學習，就是「嘗試錯誤」的學習，就是「只要認真去做，不必怕錯」的學習，所以除了兩類情形外，「不通過」的資料也不會被扣分，仍然以滿分計分。
會被扣分的是：
1.重複資料：不計分-已在考前事前約定。
2.資料來源不明：酌情扣分-違背了收集資料與文獻研究的基本原則，以及本課程所授最重要的研究態度。
第二階段-分析與檢討-回答提示
請到本站的〈張貼〉頁，貼上你的答案與意見。
要張貼包含表格及編排格式的檔案，
請按這裡，用上傳檔案的方式張貼。回答的內容，應包括：
分析數據(20%)
請根據〈資料〉頁內的總評價表，分析四大天王的一致性，是否抱持一把尺，還是很多不同的尺。
1.請製作以數據表現的統計分析表（表的張數和呈現方式可自訂），分析四大天王的一致性。
2.表中必須把通過的資料和未通過的資料分開，分析必須依據通過的資料。
3.可下載評價資料庫，便於你作較深入的查詢與分析。
檢討與提出新理論(40%)
1.你在參與這項學習活動前，認為四大天王的一致性的程度為何？與總評價表反映的結果異同為何？
2.有無對某一未通過審查的事件，你有更確實的資料、與更具科學準則的評價，資料與評價為何？如果修訂資料將會如何影響分析與結論？
3.請比較這種「合作學習」的評價法，與直覺法、推理法、科學方法的關係。
以下是額外加分項：
4.這種方法是否已經完全符合科學要求？如果仍有距離，不足處為何？你將如何設計更科學的評價方法？
5.你參加這項活動的啟示與心得。
繳卷時間
請將答案印成書面，於５月14日上課時收卷。逾20分鐘，按照校規扣考（不收卷）。