(1) 樣本戶中無人。

(2) 沒有適當人選。

(3) 樣本拒絕受訪。

Cochran反映的還是傳統造府調查的問題，卻仍然無法涵蓋因為社會演變、新技術發展而產生實務上會面臨的各種問題。譬如：採用隨機尾數抽樣而產生的空號，家庭調查時接到工商電話，工商調查的對象已結束營業或行方不明，一個樣本戶卻有多個號碼，接到答錄機、傳真機或語音信箱等。

第二、逕行排除「未曾接通電話的樣本」會導致重大誤差。

如果受訪者為個人，許多研究已經證明，「未曾接通的樣本」-亦即不容易找到的受訪者，在人口特徵和社經地位上，和容易找到的受訪者往往有顯著的不同。把這種樣本從比率的分母剔除，實際上會降低樣本代表性。

借鏡上述經驗，如果受訪者為企業，亦應有相同考量。尤其在正常上班時間一再連繫都找不到的企業，其組織行為一定與正常企業不同，也許是一人公司；也許是公司已經實質結束，但電話仍然保留；也許是其他我們任何不知道的原因。但從研究「保守優先」的態度，當不能確認為無效樣本時，還是要歸為「未曾接通的樣本」。

「未曾接通的樣本」應包括：經由查證障礙臺、查號臺，仍無法證明為無效之樣本（無效樣本之定義詳後），而始終無人接聽，或無適當人選，超過時效仍然無法連繫者。沒有找到受訪者是調查者的責任，也是誤差的重大來源。

本研究者建議：找到受訪者稱為「連繫樣本」，「未曾接通的樣本」稱為「失連樣本」。

第三、把「拒絕」視為「未完成」是詮釋上的疏失。

「拒絕」表達的是：受訪者接到了訪員的電話，或是見到了訪員，但是知道是某些調查之後，不願意回答就掛斷了電話、關上了門。這個動作，事實上，已經表達了他的態度，我們必須認識「拒絕」就是一種態度：消極的、沒興趣的、或是沒意見的態度。在全體受訪者的態度結構中，他們的代表性，是值得分析的。他們不應該被視為未完成、失敗的樣本。

吳統雄曾經指出：人類的本性，本來就不是對所有事情都有興趣的；民意結構中，占最大比例的就是「疏離者」。觀察拒絕的數字，可以看出積極民意，如何以少數引導多數；追蹤拒絕數字的消長，可以經由分析疏離者被動員的程度，預測危機事件的滋生與發展。

第四、沒有考慮與處理樣本的更新（或替代）問題。

「抽出的樣本不可替代」是一個統計理論的鐵則，卻也是在實務上經常被忘記的事實。許多調查在很難找到受訪者，或被受訪者拒絕後，就逕行以其他樣本替代，導致真正的「未接通」與「拒絕」的數字混淆。

但在一種特殊的情形：由於母群清冊不明、或錯誤，包括：空號、電話中的行號已結業、行方不明、電話故障經長期連繫依然不通（顯然違背正常企業經營型態）…等。

本研究者建議：發生上述特殊情形的樣本稱為「無效樣本」。

樣本歸類為「有效」或「無效」必須經過查證確認，無法確認為無效者，均為「有效樣本」。如果發生「無效樣本」，研究者應可根據資源的有無，決定是否「更新(update)」無效樣本，以避免樣本數因無效樣本而減少。更新無效樣本無損樣本的代表性。

「無效樣本」切不可與「失連樣本」混淆，如果逕行「替代(replace)」失連樣本，將有損樣本的代表性。

第五、未釐清「回應」與「拒絕」的界限

受訪者回答所有的問題才算「回應」嗎？實務上，這樣的比率有限。回答幾題算回應？超過百分之５０嗎？回答完應變項，沒有答覆自變項算嗎？什麼又是「拒絕」？一開始就掛斷是拒絕嗎？答了1題、2題、3題…以後掛斷呢？

本研究者建議：調查者應該在問卷中自訂一個-或一組核心問題（項目）作為「回應標準」，有答的算「回應」，未答的計「拒絕」。這樣不致膨脹回應率，使得核心的資料低於表面數字；也不致於嚴苛，浪費了資料。

第六、沒有考量合格-「過濾問題」的狀況。

在某些調查中，受訪者如果回答了核心問題，但是基於某些原因說謊，反而會誤導資料與分析結果。這時就要考慮實施「過濾問題」技術：如在選舉行為調查中，過濾受訪者行政區與選區的配合。

本研究者建議：在實施「過濾問題」技術時，通過「過濾問題」的稱為「合格樣本」，未通過的則為「不合格樣本」。

本研究者依據以上的討論，建議將定義不清楚的「完成率、成功率」視為籠統的概念，而將樣本分析分作具體精確的「4率」，其標準與操作定義如下：

以上的4率，連繫率、回應率、合格率，應與樣本代表性有關，有效率則與調查的成本效益有關。其意義如下：

１、連繫率

是影響樣本代表性最重要的指標。

連繫率高表示高比例的受訪者都經過最起碼的調查與測量；而未能連繫到的樣本，產生的誤差，只能歸咎於調查者。

２、回應率

表示獲得可量化資料的程度。同時，反映受訪者中積極、對問題參與性高的比例。

值得注意的是，有些調查是以「回應樣本數」作為報告數字的分母，在某些調查主題中，會產生膨脹數字的效果，甚至會將極少數的積極民意膨脹為優勢民意。

３、合格率

反映通過過濾問題，獲得較誠實、可信資料的程度。

這個指標是當有設計過濾問題時，才會產生。

４、有效率

當發生無效樣本時，一定會浪費連繫的成本，甚至會再增加更新樣本的成本，所以與調查的成本效益有關。有效樣本數，則應作為其他指標的分母。

有效率（注[1]）也可以反映母群清冊的良窳。

二、研究設計

(一)抽樣設計

１、母群範圍：

臺灣地區之企業(依行政院主計處的分類為原則)。

２、抽樣方法:已知團體隨機抽樣

共分作兩部分，第一部分為「全體產業」，根據資策會轉請經濟部商業司提供之母群清冊與樣本；第二部分為「資訊及半導體產業」，根據資訊業電子化B計畫的連線供應商名冊以及半導體公會名單。合計抽出有效樣本2000份，第一部分約占４分之３，第二部分約占４分之一。

唯本研究採用電話訪問，而母群清冊中有些企業沒有電話號碼，如果抽出的樣本恰好沒有電話號碼，另抽出更新樣本，這是本研究的一大限制。

３、訪問對像:

企業中有資格回答相關問題的主管或有代表性的專業人員。

４、誤差控制:

抽樣出入與抽樣把握設計，根據研究預算與吳統雄[12] 的設計方法。約在95%的把握下，出入在3%至5%之間。

５、不可替換樣本/延長訪問時間

本研究基於樣本代表性的考量，嚴格限制不得替換樣本。

鍥而不捨，預訂達到連繫率達到90％以上，即連繫樣本1800以上。

樣本選定之後不能輕易更換，但是電話訪問不免會遇到打不通的情形，過去（以及現在）的許多調查，便逕行替換部分樣本。這個作法其實會傷害資料的品質。會發生打不通的原因，存在於兩個程序：

抽樣：抽出來的電話號碼變動了，如產生空號。

訪問：沒有人接聽電話，或找不到適當受訪者。

因抽樣所發生的空號問題，屬於抽樣效率、作業成本的問題，空號的電話其實原來並不在母群清冊範圍之內，所需要的是更新、補正式的替換，在理論上來說，並不影響樣本數與代表性的關係。

而在訪問過程中，如果只因為找不到而替換，就影響了原始樣本平均受訪的機會，從而降低抽樣隨機性。Deming[28] 指出：替換樣本有增大樣本數的效果，卻不能完全避免因為替換引起的誤差，更不能代替原始樣本。所以非不得已時--譬如經費考量，或調查重視的是「只分析樣本」，而非「推論母群」--最好不要更換樣本。

譬如說，抽出了1000個樣本，隨後替換了500個樣本，最後訪問了1000個樣本。這並不表示達成了1000個樣本數代表性的100%，而只是1500個樣本數的66%。

從統計來說，高受訪率、高品質的小樣本，代表性往往可能高於低受訪率、低品質的大樣本。可是對非專業研究人員而言，往往很難體會，而以為樣本數愈大愈好。一遇到找不到受訪者，立刻就要替換樣本。同時，不可替換樣本法，由於必須鍥而不捨的追蹤，在人力、時間、經費…等成本上，比可替換樣本法要高出許多。對非專業研究人員而言，也往往沒有機會深思：為何小樣本比大樣本的經費還高。（注[2]）

委託單位經常以為投入了費用，就要看到源源不斷的樣本，事實上，化時間、經費去追蹤很難找到的樣本，效果可能更好。

另外，有的調查機構，對訪員採取論件計酬制，如果管理不善，訪員遇到難找的受訪者，也有可能任意替換樣本。

本研究以延長訪問時間、增加訪問時段、連續追蹤不易找到的受訪者的方式來提高連繫率，而不以增加替代樣本來腫大樣本數。

６、樣本數

影響樣本數的因素有兩類，第一類是數理統計的因素，包括：抽樣出入、抽樣把握、母群變異數和樣本資料型態。當樣本為隨機抽出，在某一臨界樣本數（依據人文社會科學的研究經驗，通常是3000）以下時，樣本數愈大，代表性愈能明顯提高。不過，其間並不呈直線正比關係。同時，超過此一臨界樣本數後，樣本數即使再大，代表性提高的程度卻極微小。

決定樣本數的第二類因素，則是研究經費與調查成本的因素。

本研究故依據RFP規定，規畫預訂達成有效樣本數為2000。

(二)測量與問卷設計

１、問卷結構

調查問卷包括：

參考前節文獻研究中，各國的企業應用調查主題，歸納為兩大部分。第一部分是我國企業整體引用行為，包括：連網普及率、應用程度、應用網路的方式、費用，並專節訪問發展電子商務的現況與未來。

第二部分則是企業的應用態度，包括意願、推力、阻力、應用瓶頸及社會環境需求。

連網與未連網的企業，分別經由不同的訪問流程。對兩者均訪問適當的自變項。

２、預試、訪員訓練、訪員手則(FAQ)

問卷草案先召開專家會議審議、修訂。

再挑選進行小型的預試，根據預試受訪者的反應，再次修訂問卷。

其次執行兩次訪員訓練，熟悉訪問的目的、流程、問題與解決。

將訪訓過程中發現的歧議與共同解決方案，整理成「訪員手則(FAQ)」，以提升訪員信度。

(三)訪談

方法：電話訪談

監察：執行線上監聽，以確認訪問者按照規範作業。

訪問期間：2001年8月30日起至10月19日止。

許多企業調查為了省事與便利而採用「函件訪問」，這是極大的謬誤。由於「函件訪問」回收率必然極低，幾無隨機性、代表性可言。同時也無法控制受訪者身份，可能無法獲得企業訪問時，特別需要的深度資料。

在各種訪問方法的比較方面，洪永泰[6]

曾從調查資料的人口「分析」結果，對造訪、電訪、和函訪作一比較。本研究者願從調查設計者的角度，從「抽樣、測量、訪問、研究作業」4類指標，將造訪、電訪、函訪與網路訪問的比較，簡單歸納如表 1 。

表中的評比分為三等：

佳：如果遵循正確的調查規範，配合嚴謹的研究態度，應該不致產生太大的誤差，可以獲得水準以上的成果。

可：可能因為調查主題、參與人員、作業條件、以及當時社會環境影響產生誤差的程度。調查成果有賴於研究主持人的設計、管理、詮釋能力。

劣：受限於實施的條件，外在的環境，非常難以達成的理想目標，或非常不易排除的重大誤差。會使調查的可推論性顯著降低。

一般說來，電訪和造訪在抽樣、測量、訪問等方面的效果較接近，適合以追求資料品質、有推論母群必要的調查。而函訪、網訪則在研究作業上佔成本優勢，適合經費有限、尋找初級參考的調查，但應十分謹慎，避免作對母群的推論。

電訪最容易接觸到受訪者，連繫、回應率比較高，也比較容易防弊，更可快速知道研究結果，尤其適於與電腦連線處理資料的作業方式。需求經費中等，成本亦有可接受性。在當前、與可見的未來，電話訪問特別適合作為：商品市場調查、廣告效力調查、制訂公共政策的民意調查、以及需要長期追蹤受訪者以探討變易情形的各種調查。1993年的縣市長選舉中，國民黨已首度使用電話調查作為提名的參考數據之一。到1997年以後，民進黨更常態性的將電話調查作為提名依據的百分之50。電訪已是大眾較認可的訪問方式。

造府訪問則特別適用於電話不夠普及的地區，或是題目太長、太多，題意很複雜的調查。不過，造訪所需的人力、物力規模也最大。尤其如果想擴大樣本的分散性，在實務上很不容易實施。

函件訪問的連繫率、回應率通常偏低，收集所得的資料缺乏代表性，適於作正式研究之前瞭解解概況的斥侯調查（pilot study或稱前測），或是純粹將資料引為參考，而不適於推論、估計、預測或是作決策的調查。不過，當想要大致知道一些特別敏感的問題，或是經費特別侷促時，函訪也不無可取之處。

網訪當前的優缺點和函訪很接近，但因當前網路普及率偏低，合格網路使用者更少，網訪的樣本代表性比函訪更不足，甚至連以小團體為範圍的母群，其成員都可能沒有網路帳戶，使得清冊取得更難。同時，函訪具備可匿名的特性，往往作為訪問敏感問題的工具，在網訪時受訪者便難以遁形，失去了這項優點。不過，網訪是在電腦上執行，在處理複式問題-即需要依據受訪者選項而跳到不同題目時，可以自動化處理，避免人為錯誤，遠優於函訪。由於成本低與作業資源需求少，在當前與可預見的未來，網訪依然是作非科學性調查時的一項簡易工具。

表 1.各種訪問方法的綜合比較

作為一個將提供政府參考的調查研究，故本研究者建議以不採用函訪、而以電腦輔助電話訪問為宜。

(四)分析

將根據企業之各式屬性，進行各種交叉統計分析。