(1) 樣本戶中無人。

(2) 沒有適當人選。

(3) 樣本拒絕受訪。

Cochran反映的還是傳統造府調查的問題，卻仍然無法涵蓋因為社會演變、新技術發展而產生實務上會面臨的各種問題。譬如：採用隨機尾數抽樣而產生的空號，家庭調查時接到工商電話，工商調查的對象已結束營業或行方不明，一個樣本戶卻有多個號碼，接到答錄機、傳真機或語音信箱等。

第二、逕行排除「未曾接通電話的樣本」會導致重大誤差。

許多研究已經證明，「未曾接通的樣本」-亦即不容易找到的受訪者，在人口特徵和社經地位上，和容易找到的受訪者往往有顯著的不同。把這種樣本從比率的分母剔除，實際上會降低樣本代表性。

「未曾接通的樣本」應包括：無人接聽，或無適當人選，超過時效仍然無法連繫者。沒有找到受訪者是調查者的責任，也是誤差的重大來源。

本研究者建議：找到受訪者稱為「連繫樣本」，找不到的稱為「失連樣本」。

第三、把「拒絕」視為「未完成」是詮釋上的疏失。

「拒絕」表達的是：受訪者接到了訪員的電話，或是見到了訪員，但是知道是某些調查之後，不願意回答就掛斷了電話、關上了門。這個動作，事實上，已經表達了他的態度，我們必須認識「拒絕」就是一種態度：消極的、沒興趣的、或是沒意見的態度。在全體受訪者的態度結構中，他們的代表性，是值得分析的。他們不應該被視為未完成、失敗的樣本。

吳統雄曾經指出：人類的本性，本來就不是對所有事情都有興趣的；民意結構中，占最大比例的就是「疏離者」。觀察拒絕的數字，可以看出積極民意，如何以少數引導多數；追蹤拒絕數字的消長，可以經由分析疏離者被動員的程度，預測危機事件的滋生與發展。

第四、沒有考慮與處理樣本的更新（或替代）問題。

「抽出的樣本不可替代」是一個統計理論的鐵則，卻也是在實務上經常被忘記的事實。許多調查在很難找到受訪者，或被受訪者拒絕後，就逕行以其他樣本替代，導致真正的「未接通」與「拒絕」的數字混淆。

但在一種特殊的情形：由於母群清冊不明、或錯誤：譬如隨機尾數抽樣的空號、家庭電話簿中的工商電話、工商電話中的行號已結業…等，導致抽出的樣本實際上不在母群之內。

本研究者建議：在母群之內的樣本稱為「有效樣本」，而不在母群之內的樣本稱為「無效樣本」。「無效樣本」必須經過查證確認，切不可與「找不到受訪者」混淆。這時，研究者應可根據資源的有無，決定是否「更新」無效樣本。

第五、未釐清「回應」與「拒絕」的界限

受訪者回答所有的問題才算「回應」嗎？實務上，這樣的比率有限。回答幾題算回應？超過百分之５０嗎？回答完應變項，沒有答覆自變項算嗎？什麼又是「拒絕」？一開始就掛斷是拒絕嗎？答了1題、2題、3題…以後掛斷呢？

本研究者建議：調查者應該在問卷中自訂一個-或一組核心問題（項目）作為「回應標準」，有答的算「回應」，未答的計「拒絕」。這樣不致膨脹回應率，使得核心的資料低於表面數字；也不致於嚴苛，浪費了資料。

第六、沒有考量合格-「過濾問題」的狀況。

在某些調查中，受訪者如果回答了核心問題，但是基於某些原因說謊，反而會誤導資料與分析結果。這時就要考慮實施「過濾問題」技術：如在選舉行為調查中，過濾受訪者行政區與選區的配合。

本研究者建議：在實施「過濾問題」技術時，通過「過濾問題」的稱為「合格樣本」，未通過的則為「不合格樣本」。

本研究者依據以上的討論，建議將定義不清楚的「完成率、成功率」視為籠統的概念，而將樣本分析分作具體精確的「4率」，其標準與操作定義如下：

以上的4率，連繫率、回應率、合格率，應與樣本代表性有關，有效率則與調查的成本效益有關。其意義如下：

１、連繫率

是影響樣本代表性最重要的指標。

連繫率高表示高比例的受訪者都經過最起碼的調查與測量；而未能連繫到的樣本，產生的誤差，只能歸咎於調查者。

２、回應率

表示獲得可量化資料的程度。同時，反映受訪者中積極、對問題參與性高的比例。

值得注意的是，有些調查是以「回應樣本數」作為報告數字的分母，在某些調查主題中，會產生膨脹數字的效果，甚至會將極少數的積極民意膨脹為優勢民意。

３、合格率

反映通過過濾問題，獲得較誠實、可信資料的程度。

這個指標是當有設計過濾問題時，才會產生。

４、有效率

當發生無效樣本時，一定會浪費連繫的成本，甚至會再增加更新樣本的成本，所以與調查的成本效益有關。有效樣本數，則應作為其他指標的分母。

有效率（注[4]）也可以反映母群清冊的良窳。

六、研究設計

本研究基於以上研究方法，於1996至2000進行了一系列的調查，在1996年進行的第一次調查，樣本為大台北地區之1500戶，1997年為台灣地區的3000戶，1998年為台灣地區的2000戶，1999年為臺灣地區1600戶，2000年為臺灣地區3000戶，2001年為臺灣地區4000戶。(如表 3 )

表 3 內抽樣地區之台灣地區包括台灣省及大台北地區。

表 1.抽樣地區與訪問期間

(一)抽樣設計

１、母群範圍（抽樣地區）：

今（2001）年的母群為全臺灣地區，並按地理區域依家戶比例進行抽樣。

２、抽樣方法:尾數隨機撥號

臺灣地區電話不登記比例，估計在都會已超過50%，在鄉鎮地區也達到33%-全體三分之一以上[14] ，亦即母群清冊不完整的情形相當顯著，若採用一般的電話簿抽樣法，將嚴重傷害抽樣隨機性與樣本的代表性。因此採用可涵蓋所有樣本的隨機撥號法，應有相當必要。

在經過實證研究後，在各種隨機撥號法中，建議採用本研究者所發展的資訊系統隨機尾數法，而以單尾數或雙尾數為優先適用。

本資訊系統所提供樣本資料庫，將以電話簿抽樣為來源，以電話簿的區域碼(area codes)與群碼為基礎，資料庫內含隨機尾數抽樣公式，可輸出末尾隨機雙數或單數，減少不登記者的誤差。

３、戶中抽樣:

(１)訪問目標樣本法

如果戶中有1人以上使用網路，則一定要訪問到使用者之一。

(２)戶中抽樣法的選擇

抽樣法的選擇，不外考慮「成本與效益」，故比較分析如下：

根據去年資料，合格網路使用者仍只佔人口23.1%，當前使用者極可能仍為少數，故本計畫建議不必使用抽樣隨機選擇程序表，而採用訪問目標樣本法。有關「戶中抽樣」進一步的討論，可參考吳統雄[13] 的論文。

(３)抽選與預約受訪者

如果家庭使用者不在，則使用CATI進行線上預約。

４、誤差控制:

抽樣出入與抽樣把握設計，根據研究預算與吳統雄[10] 的設計方法。約在95%的把握下，出入在3%至5%之間。

５、不可替換樣本/延長訪問時間

本研究基於樣本代表性的考量，嚴格限制不得替換樣本。

鍥而不捨，連繫率達到90％以上，即預訂達成有效樣本4000，連繫樣本3600以上。

樣本選定之後不能輕易更換，但是電話訪問不免會遇到打不通的情形，過去（以及現在）的許多調查，便逕行替換部分樣本。這個作法其實會傷害資料的品質。

會發生打不通的原因，存在於兩個程序：

抽樣：抽出來的電話號碼不是家庭電話，尤其「隨機撥號」更容易碰到空戶。

訪問：沒有人接聽電話，或找不到適當受訪者。

因抽樣所發生的空號問題，屬於抽樣效率、作業成本的問題，空號的電話其實原來並不在母群範圍之內，所需要的是更新、補正式的替換，在理論上來說，並不影響樣本數與代表性的關係。

而在訪問過程中，如果只因為找不到而替換，就影響了原始樣本平均受訪的機會，從而降低抽樣隨機性。尤其社會行為變遷的影響，當前第一輪訪問能夠找到受訪者的情形，通常低於25%，如果逕行替換掉75%，對樣本代表性影響實在很大。

Deming[147]指出：替換樣本有增大樣本數的效果，卻不能完全避免因為替換引起的誤差，更不能代替原始樣本。所以非不得已時--譬如經費考量，或調查重視的是「只分析樣本」，而非「推論母群」--不得更換樣本。

譬如說，抽出了1000個樣本，隨後替換了750個樣本，最後訪問了1000個樣本。這並不表示達成了1000個樣本數代表性的100%，而只是1500個樣本數的25%。

從統計來說，高受訪率、高品質的小樣本，代表性往往可能高於低受訪率、低品質的大樣本。可是對非專業研究人員而言，往往很難體會，而以為樣本數愈大愈好。一遇到找不到受訪者，立刻就要替換樣本。同時，不可替換樣本法，由於必須鍥而不捨的追蹤，在人力、時間、經費…等成本上，比可替換樣本法要高出許多。對非專業研究人員而言，也往往沒有機會深思：為何小樣本比大樣本的經費還高。（注[5]）

委託單位經常以為投入了費用，就要看到源源不斷的樣本，事實上，化時間、經費去追蹤很難找到的樣本，效果可能更好。

另外，有的調查機構，對訪員採取論件計酬制，如果管理不善，訪員遇到難找的受訪者，也有可能任意替換樣本。

本研究以延長訪問時間、增加訪問時段、連續追蹤不易找到的受訪者的方式來提高連繫率，而不以增加替代樣本來腫大樣本數。

６、樣本數

影響樣本數的因素有兩類，第一類是數理統計的因素，包括：抽樣出入、抽樣把握、母群變異數和樣本資料型態。

當樣本為隨機抽出，在某一臨界樣本數（依據人文社會科學的研究經驗，通常是3000）以下時，樣本數愈大，代表性愈能明顯提高。不過，其間並不呈直線正比關係。同時，超過此一臨界樣本數後，樣本數即使再大，代表性提高的程度卻極微小。

決定樣本數的第二類因素，則是研究經費與調查成本的因素。

本研究故依據FRP規定，規畫預訂達成有效樣本數為4000。

但因實施隨機尾數法，按照研究經驗無效比例相當大，一般在20-35%左右，故預期總樣本數將超過5000。

(二)測量與問卷設計

１、問卷結構

調查問卷包括可供系列比較的主要結構與各年強調的特色。主要結構可分為三部分，以測量不同的問題：

8.   確認受訪者是否為網路使用者。

9.   使用者: 測量使用者對於網路及資訊應用程式的瞭解；詢問上網的地點、時間、工具、設備、網路、伺服器、最喜愛的資源、服務、資訊類別、使用歷史、使用困難、使用網路作為其他替代行為、使用電子商務的相關行為，及電子郵件的個數與地址。

10.        非使用者: 測量非使用者是否知道網路；測量是否具備相關的設備及潛在的動機成為使用者及為什麼；詢問為何尚未成為使用者，以及是否可能改變，為什麼。

訪談最後均搜集人口資料。

2001年特別強調的特色包括：

11.        強調「在家」上網之使用概況。

12.        連網機制為何?-dial up、cable modem、ADSL... 等。

13.        相關媒體使用行為。

14.        家中主要收入者的側影，與其對家庭使用行為之影響。

問卷中設有２項核心問題，第一個是配合本研究系列之歷史資料，有關受訪者家庭是否有上網經驗的問題。第二個則是配合2001年研究特色，強調受訪者是否「在家」上網的問題。

２、預試、訪員訓練、訪員手則(FAQ)

問卷草案先召開專家會議審議、修訂。

再挑選60人，進行小型的預試，根據預試受訪者的反應，再次修訂問卷。

其次執行兩次訪員訓練，除熟悉訪問的目的、流程、問題與解決外，並練習國語、臺語訪問。

將訪訓過程中發現的歧議與共同解決方案，整理成「訪員手則(FAQ)」，以提升訪員信度。

(三)訪談與監察

方法：電話訪談

監察：執行線上監聽，以確認訪問者按照規範作業。